通讯员（陈仁凤）11月10日，东南大学bat365在线唯一官网登录熊樟林副教授在文治楼做了题为“法院在土地征收司法审查中的‘造法’现象”的讲座。熊教授从自己担任江苏省人民政府专员作为切入点，指出行政法实践可能与理论有不相契合之处，引出关于法院在土地征收司法审查中的“造法”问题。
首先，熊教授介绍了理论和法律背景。熊教授从我国的土地制度出发，指出随着经济和城市化的发展国家征收农村集体土地的必要性。相关的法律规范包括：《土地管理法》关于土地征收主体限于国务院和省政府的规定；《行政诉讼法》第十三条第四项；《行政复议法》第三十条第二款。
然后，熊教授引入案例，介绍了褚春明、吕风英诉江苏省人民政府行政征收案的案情和一、二审的判决。从而提出问题：土地征收决定是否终裁行为？为解决此问题，熊教授介绍了学界的主流观点，表明土地征收决定并非终裁行为，但仍存在相反观点，可见对土地征收决定是否终裁行为，理论界没有统一答案。
接下来，熊教授对判例进行分析，指出晚近行政诉讼中肯定土地征收决定为终裁行为是主流做法，相反判决只在多年前存在，并且数量少，不具普遍意义。熊教授因此提出问题：法院做出如此判决的依据何在？熊教授指出，法院的依据是最高人民法院（2005）行他字第23号回复和土地征收决定的政治行为本质。
至此，熊教授直接提出自己的观点，提出土地征收决定不是终裁行为的主张，并指出政府行为应接受法官裁决，土地征收没有资格成为特例。熊教授提出四点理由：第一，《行政诉讼法》第十二条第一款第五项将征收决定纳入受案范围，这是接纳条款；第二，23号答复是违法的类推解释；第三，不符合终裁行为的本质属性和设定法则；第四，土地征收决定的政治行为本质并不足以成立不予受理的理由。
最后，熊教授向我们推荐其已发表的论文《土地征收决定不是终裁行为——以行政复议法第30条第2款为中心》，通过参见这篇论文，可以更深刻理解熊教授对该问题的深刻分析和独到见解。讲座在同学们的热烈掌声中结束。
